票房證券化之殤

——觀電影《葉問3》的假票房事件

　　電影《葉問3》的英文名是《IP MAN3》，與當(dāng)下IP熱不謀而合，取了個好彩頭，“葉問”系列電影本身也成為一個炙手可熱的IP，一部比一部票房高，如果沒有意外的話，電影《葉問3》當(dāng)取得更高的票房和不錯的口碑。可自3月4日上映之后，關(guān)于《葉問3》假票房的傳聞就不絕于耳，近日，全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室針對媒體曝光的《葉問3》票房不實(shí)問題進(jìn)行核查后，確定該片存在非正常時間虛假排場的現(xiàn)象，查實(shí)的場次有7600余場、涉及票房3200萬元，同時，該片總票房中含有部分自購票房，發(fā)行方認(rèn)可的金額為5600萬元，至截稿為止，貓眼電影顯示《葉問3》票房為7.87億元。對此，全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室研究決定，對該片相關(guān)責(zé)任方提出處理意見，對該片發(fā)行方公司暫停新的電影發(fā)行業(yè)務(wù)一個月，對參與不實(shí)排場、情節(jié)較嚴(yán)重的73家影院提出嚴(yán)重警告，名單在中國電影發(fā)行放映協(xié)會網(wǎng)站曝光，對虛假場次出票相對集中的三家電商提出嚴(yán)重警告等。

　　按照行業(yè)慣例，電影投資的回報需扣除3.3%的特別營業(yè)稅和5%的電影事業(yè)專項(xiàng)基金，單從賬面上看，自購票房也要扣掉上述的稅費(fèi)，這樣一來，自購票房不僅不賺錢，還要倒貼錢。正所謂，醉翁之意不在酒，《葉問3》的目標(biāo)不僅僅是電影票房，更是通過自購票房、假票房等拉高票房，在票房證券化的途徑上，通過二級市場股價拉升獲得利益，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長賈康表示，在股市中，此類拉高股價的行為較為常見。資料顯示，2015年9月，第一大股東為快鹿投資集團(tuán)的十方控股股價僅為0.4港元，而12月份后期認(rèn)購《葉問3》完成后，十方控股股價上揚(yáng)。2015年12月24日，《葉問3》在香港正式上映，當(dāng)天十方控股股價收于3.08港元每股，漲19.84%；2016年3月4日，《葉問3》在內(nèi)地正式上映，股價大漲22%至3.6港元每股。此外，更為快鹿公司的下一部電影《大轟炸》的金融操作造勢。

　　2015年中國電影票房共計(jì)440多億元，市場體量暴漲的電影市場吸引來各類影視基金、信托資本、P2P公司投資影視項(xiàng)目，然而，電影項(xiàng)目主要盈利渠道并沒有改變，仍舊依靠票房?？偲狈砍松鲜鲆U納的稅費(fèi)，制片方、院線、發(fā)行方的比例分別在35%、57%、7%左右，如此一來，所謂的票房保底便成為多贏的方式，發(fā)行方提前支付制片方本金和預(yù)期收益，發(fā)行方通過票房證券化，以未來票房收益為擔(dān)保，推出理財或者信托產(chǎn)品，向散戶發(fā)起融資。近來的《美人魚》《港囧》《心花路放》都是票房保底的成功案例。

　　然而，年產(chǎn)700多部電影中，能夠盈利的畢竟只是少數(shù)，大多數(shù)電影是賠本的，越來越多的圈外資本進(jìn)入電影市場撈金，通過票房證券化來加杠桿，就像《葉問3》如果僅僅是通過虛高票房來拉高股價或許還不會引起如此廣泛的關(guān)注，所謂“吃相難看”的是《葉問3》還與P2P項(xiàng)目捆綁在一起，通過蘇寧眾籌發(fā)起眾籌融資，在一天內(nèi)吸納了4050萬的資金，此外，通過當(dāng)天財富平臺，《葉問3》的發(fā)行方將這部影片的收益權(quán)打包成理財產(chǎn)品，以2億元售出。值得注意的是，這部電影的實(shí)際投資方快鹿集團(tuán)與參與到發(fā)行領(lǐng)域的大量金融機(jī)構(gòu)包括基金的發(fā)行、擔(dān)保方等也都有著千絲萬縷的聯(lián)系，有的是快鹿旗下子公司，有的是戰(zhàn)略合作伙伴。同時，《葉問3》的發(fā)行方大銀幕（北京）電影發(fā)行公司也是由快鹿控股。前者可說是在金融領(lǐng)域打了擦邊球，很多操作涉嫌違規(guī)，而后者則是電影業(yè)的常態(tài)，即電影制片發(fā)行放映同屬一家公司。

　　電影票房造假是電影業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，之前就傳出過不少電影都涉嫌票房造假，可是沒有一部電影被動以真章查處。一部電影在上映三天內(nèi)片方買場次，以提高排片量則已經(jīng)成為了公開的電影營銷手段，在民不舉官不究的情況下，為了達(dá)成各種目的票房造假已經(jīng)愈演愈烈，如果放任自流，不光會使剛剛壯大的電影產(chǎn)業(yè)充斥各種泡沫，并且在互聯(lián)網(wǎng)金融這一原本還處于監(jiān)管原始階段的新生事物的兩相夾擊之下，票房造假會不會演變成原子彈，還未可知。

　　如果其他電影項(xiàng)目也模仿《葉問3》，能掙錢的項(xiàng)目還罷，如果那些大多數(shù)不掙錢的項(xiàng)目也參與進(jìn)來，一旦資金鏈斷裂，最后承擔(dān)損失的必然是接盤的散戶。因此，加強(qiáng)電影市場金融化監(jiān)管勢在必行，否則違法成本過低，反而變相鼓勵資本方躍躍欲試。但從目前電影局對《葉問3》的處罰來看，最有力的是第一條，即把發(fā)行方大銀幕公司的發(fā)行權(quán)暫停一個月。對于一個為發(fā)行快鹿集團(tuán)旗下電影產(chǎn)品而誕生的公司，如果這暫停的一個月正好趕上業(yè)務(wù)空窗期，這樣的處罰可以說毫無力度；而其他條款多以訓(xùn)誡為主，只夠“撓癢癢”。

　　要剜除票房造假這顆毒瘤，除了需要有制度化或是法律條文化的懲罰措施外，如何規(guī)治電影制片、發(fā)行、發(fā)映的門檻、關(guān)系，也是杜絕票房造假應(yīng)該著力之處。