別讓藝術(shù)變成“狗皮膏藥”

    “莫奈四月來蓉”的熱潮還未散去，“雨屋”又讓成都熱愛藝術(shù)的人們激動了起來?！耙淮蟛ㄓ晡莩啥颊鹃T票等你來拿”近日刷爆朋友圈，稱這個“下著雨不會淋濕任何人”的超大體量藝術(shù)裝置將登陸成都，讓觀眾體驗“一個融合奇幻與真實的獨特詩意空間”。
   消息一出“群”情振奮，藝術(shù)圈人士卻很是納悶：“雨屋”是余德耀基金會的藏品，目前正在洛杉磯藝術(shù)博物館展出，怎么一下子就跑到成都來了？
   網(wǎng)上“人肉”一番，很快扒出許多細(xì)節(jié)。成都“雨屋”入駐的地點，是位于城東的某大型在售樓盤；活動授權(quán)書上，授權(quán)單位負(fù)責(zé)人并非藝術(shù)圈內(nèi)人士；發(fā)布消息的平臺，則是一幫主打“吃喝玩樂”的所謂自媒體。藝術(shù)圈由此猜測，成都“雨屋”要么是假消息，要么是“山寨版”。
   沒過兩天，“雨屋”的國內(nèi)版權(quán)方、上海余德耀美術(shù)館就發(fā)表聲明，稱“未授權(quán)任何其他機構(gòu)或個人展示雨屋作品或使用與雨屋作品有關(guān)的圖片、影像等”。
   真相大白，鬧劇一場。然而“雨屋”事件理應(yīng)給我們帶來更多的警醒。
   不知從什么時候開始，藝術(shù)除了單純的審美功能，還被逐漸賦予了“狗皮膏藥”的作用。商場滯銷了，來一個“藝術(shù)大展”吸引人氣；房子賣不動了，售樓部改成“美術(shù)館”或者“藝術(shù)中心”；打造旅游城市，辦一場大雜燴式的“當(dāng)代藝術(shù)雙年展”……
   如此，藝術(shù)逐漸變成了商業(yè)資本的附庸。其中“最慘”的莫過于當(dāng)代藝術(shù)和新媒體藝術(shù)，其“看不懂”“互動性”和“高科技”的特點，往往成為或明或暗的噱頭，吸引好奇的公眾走進(jìn)披著“展廳”外衣的“賣場”，最終讓商家獲利。
   筆者并不反對一定程度上的“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”，也認(rèn)可此類活動對公眾藝術(shù)修養(yǎng)的提升，對國內(nèi)藝術(shù)生態(tài)的提振功能。然而，一定不能因此而忽視藝術(shù)在其中的核心作用。地產(chǎn)版“雨屋”，不僅打擊公眾對藝術(shù)的興趣，更是對知識產(chǎn)權(quán)的蔑視。類似的鬧劇，希望就此收場。